Ξέρει κανείς τί σημαίνει ουσιαστικά η συμφωνία ΕΕ και Microsoft;
ΕΕ και Microsoft
- Posted on 2007-10-22 19:10 under Uncategorized and tagged as asides, digital rights, microsoft, Open Source.
- permalink
Ξέρει κανείς τί σημαίνει ουσιαστικά η συμφωνία ΕΕ και Microsoft;
http://www.theregister.co.uk/2007/10/22/microsoft_europe_agreement/
http://www.europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=SPEECH/07/647&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en
δεν ξέρω κατά πόσο θα πέσουν οι τιμές των προϊόντων της microsoft ή αν θα ανοιχθεί η αγορά για νέες εφαρμογές σε εταιρείες που παράγουν λογισμικό
για servers, το αίτημα για open source, και open democracy είναι ανεπίκαιρο
προς το παρόν για το ellada ( δυστυχώς ), εδώ ακόμα ασχολούμαστε αν η tellas θα έρθει σπίτι μας η αν o οτενετ πιάνει την ταχύτητα που λέει
@sl: ναι, αλλά αυτό είναι γενική εκτίμηση. Η ΕΕ δεν ζήτησε από την MS να κάνει Open Source τα windows! Είναι πολύ ειδικό (αυτό δεν το κάνει λιγότερο σημαντικό) το θέμα.
Αν κατάλαβα καλά, η απόφαση αναφέρεται σε CIFS, Active Directory Services κ.λ. σε επίπεδο protocols. Έχω καταλάβει σωστά; Τί σημαίνει αυτό; Υπάρχουν και άλλα θέματα;
Στα επίπεδα του interoperability παίζεται το θέμα Παναγιώτη … Και θα έχεις μία αμοιβή στην MS €10,000 και θα έχεις access σε όλα κτλ κτλ
Σορρυ για το double ποστ, από το λόγο της κ. Neelie
“I told Microsoft that the royalties for access to its secret interoperability information were unreasonable and had to be reduced. Microsoft has now abandoned its demand for a royalty of 2.98 % of revenues from software developed using licensed information. That percentage royalty has become a nominal, one-off payment of €10 000. This is all that has to be paid by companies that dispute the validity or relevance of Microsoft’s patents.”
Νομίζω οτι τι βασικό πλεονέκτημα είναι οτι ανοίγει ο δρόμος για να δούμε άλλα προϊόντα (όχι απαραίτητα OSS) να υποκαθιστούν ολόκληρα components του ms infrastructure. Πακέτα πχ που θα υποκαθιστούν με ακρίβεια τον Exchange, το Sharepoint, ίσως μακροπρόθεσμα το Biztalk ή ακόμη και τους domain controllers κλπ.
Η ανησυχία οτι κάτι θα σπάσει εάν δεν χρησιμοποιούν τα επίσημα πακέτα είναι νομίζω σημαντικό εμπόδιο για αρκετές επιχειρήσεις που εξετάζουν την εγκατάσταση άλλων προϊόντων.
Domain controller; Μα αυτό συμβαίνει εδώ και χρόνια με Samba, της ιδιαίτερα πιστής υλοποίησης ανοιχτού λογισμικού. Ούτως ή άλλως οι ‘Domain Controllers’ ως έννοια έχουν αντικατασταθεί εδώ και χρόνια με το Active Directory το οποίο έχει — ευτυχώς — αρκετούς ιδιαίτερα ανεπτυγμένους ανταγωνιστές και δεν αποτελεί προϋπόθεση για όσους συντηρούν δίκτυα με μηχανήματα Windows.
Πρακτικά η συμφωνία σημαίνει πάρα πολύ λίγα. Οι λύσεις της Μicrosoft παραμένουν ‘κλειστές’ και ιδιαίτερα ακριβές (ως προς της βιομηχανία). Η συμφωνία ρίχνει στάχτη στα μάτια όσων πρακτικά περίμεναν κάποια ουσιαστικότερη αλλαγή και δεν αποτελεί συμμόρφωση της Μicrosoft στις αποφάσεις της ΕΕ, αλλά συμβιβασμό της Επιτροπής.
Mε το domain controller εννοούσα όντως το AD. Δεν θεωρώ πως έχει όμως ‘πολλούς’ ανεπτυγμένους ανταγωνιστές. Ο μόνος που ξέρω να δίνει service level agreement για την εγκατάσταση κουτιού είναι το novell identity server, που τυχαίνει να είναι πολύ πιο ακριβός απο ένα server 2003 (κάνει βέβαια και πολύ περισσότερα πράγματα).
Νομίζω πάντως οτι με τη δημοσίευση λεπτομερών API θα δούμε άλλα προϊόντα να μετακινούνται απο την ασάφεια του στατιστικού ‘παίζει-δεν παίζει’ στο ‘certified οτι παίζει’.
Τώρα για το samba θέλω να θυμίσω οτι έχει σπάσει στο παρελθόν, πχ στα 2000 και xp, όπου περιμέναμε κάμποσο καιρό μέχρι να βγούν patch για τις υπόλοιπες υλοποιήσεις. Αν μη τι άλλο με δημοσιευμένα API θα ξέρουνε τι φταίει και πως να το φτιάξουν.
Τα τελευταία χρόνια υπάρχει αρκετά μεγάλη κινητικότητα στον χώρο του ανοιχτού λογισμικού και το LDAP. Παρ’ότι θεωρώ σαφές πως ο συνδυασμός Samba+OpenLDAP είναι απολύτος ικανός να αντικαταστήσει οποιαδήποτε χρήση του AD, υπάρχουν ήδη κι άλλες καθαρά ανοιχτές/ελεύθερες λύσεις (βλ. Fedora Directory Server).
Τώρα αν αναφέρεσαι αποκλειστικά για λύσεις εντος του οικοσυστήματος Windows (είχα προφανώς στο μυαλό μου mixed περιβάλλοντα — τα οποία τείνουν να αποτελούν και τον κανόνα στις ημέρες μας σε μεσαίες και μεγάλες επιχειρήσεις (ίσως όχι τόσο στην Ελλάδα αλλά και πάλι η Ελλάδα ποτέ δε θα μπορούσε να επηρεάσει τις εξελίξεις) — συμφωνώ πως δεν υπάρχουν πολλές.
Το να προτάσσεις το επιχείρημα των SLAs όταν στη συζήτηση συμπεριλαμβάνεται το ανοχτό λογισμικό είναι άτοπο. Στο μοντέλο του ανοιχτού λογισμικού το SLA δε στο δίνει ένας κατασκευαστής αλλά μια εταιρία υποστήριξης. Για μια λύση βασισμένη σε Debian/Ubuntu/Red Hat δε θα σου δώσει — απαραίτητα — εγγυήσεις SLA η Canonical ή η SPI ή η Red Hat ή κάποιος από τους προγραμματιστές των πακέτων λογισμικού που συμπεριλαμβάνονται, όπως συμβαίνει στη περίπτωση της Microsoft ή της Novell. Θα στη δώσει κατα πάσα πιθανότητα μια σχετικά μικρή εταιρία υποστήριξης, όπως και συμβαίνει ανα τον κόσμο. Αν ψάξεις σίγουρα θα βρείς αρκετές, ίσως όχι τόσο επιφανείς αλλά αρκετά αξιόπιστες εταιρίες με SLA για τις λύσεις που προσφέρουν.
Το ‘παίζει δε παίζει’, ‘certified ότι παίζει’ είναι θεωρώ άτοπο δεδομένης της ιστορικής απόδοσης των προϊόντων της Microsoft (τα οποία παραδοσιακά ‘παίζουν δε παίζουν’ ούτως ή άλλως. Το Samba αν μη τι άλλο αποτελεί ιδιαίτερα ποιοτική υλοποίηση — νομίζω πως διάλεξες κακό παράδειγμα. Στο μοντέλο ανοιχτού λογισμικού είναι σύνηθες να κυκλοφορούν εκδόσεις των προγραμμάτων που βρίσκονται στο cutting edge. Το ότι κυκλοφορούν δε σημαίνει πως πρέπει να τις εγκαταστήσουμε. Γι’αυτό και οι σοβαρές προτάσειες για διακομιστές περνούν πάντα από πιο εκτενή έλεγχο.
Τέλος, για να μη μακρυγορώ, οι αλλαγές δε πρόκεται να αλλάξουν κάτι δεδομένης της σημερινής δυναμικής του ανοιχτού λογισμικού και του τοπίου ακριβώς διότι δεν αλλάζουν πολλά. Και να υπήρχαν τα API προς διάθεση με τα €10,000 και κάποια λεπτά του ευρώ σε δικαιώματα ανα αντίγραφο, τα περισσότερα έργα ανοιχτού λογισμικού ποτέ δε θα δεσμεύονταν σε κάτι τέτοιο. Θα ήταν έμμεση αποδοχή των ευρεσιτεχνιών λογισμικού, κάτι που προφανώς δεν αποδέχονται ως επι το πλείστον. (εκεί επεισέρχεται και το ‘certified’. Certified από ποιόν; τη Microsoft; :) )
Να το θέσω αλλιώς: στην Ελλάδα πχ ποιός θα υπογράψει SLA για OpenLDAP, ή Zimbra ή Fedora DS ; Δε λέω οτι έχουμε επιχειρήσεις που να έχουν ανάγκη τέτοιας διασφάλισης, αλλά έτσι απο περιέργεια. Όταν εμφανιστεί μια μέρα ένα ποστ στη dev λίστα του OpenLDAP και ανακοινώσει κάποιος οτι οκ είμαστε compliant και τυπικά (είτε χρειαστεί να γίνουν αλλαγές είτε δεν χρειαστεί δλδ είχαν μαντέψει σωστά τη λειτουργία του πρωτοκόλλου), δεν θα υπάρχει μεγαλύτερη ασφάλεια στο να υπογράψει κανείς SLA ;
Και μετά πχ σε ένα δικαστήριο που χτυπάει ρήτρα και έχει κληθεί ένας ‘εμπειρογνώμονας’ αν δεν είναι documented το πρωτόκολο πως θα υπογράψει οτι δεν φταίει ο στηρίζων την έτερη υλοποίηση της υπηρεσίας ;
Καταλαβαίνω απο που προέρχεται το σκεπτικό σου και επι το πλείστον συμφωνώ, αλλά σου λέω τι λέει πχ τώρα το marketing της ms. Και τέλος τέλος τις αποφάσεις συχνά δεν τις παίρνουν τα τεχνικά τμήματα, αλλά ένας παχουλός τύπος σε μια duoback καρέκλα (πολύ άνετη παρεμπιπτόντως το σκέπτομαι σοβαρά να την πάρω) με έναν ευαγγελιστή πάνω απο τον ώμο να του ψιθυρίζει οτι δεν τα θες αυτά τα κακά πράγματα, με τι δική μας λύση θα είσαι καλύτερα.
Τώρα το certified ήταν κακή επιλογή λέξης. Αναφερόταν σε αυτό που είπα για formal υλοποίηση ενός πρωτοκόλου που δεν έχει συμφραζόμενα. Αλλά δε βλέπω κιόλας που συνδέεται με πατέντες. Η πατέντα (όταν είναι σωστά γραμμένη όχι όπως οι πολλές του US PTO) περιγράφει ‘πως’ το κάνει, όχι ‘τι’ κάνει.
Ελάχιστοι εως κανένας. Όσοι θα υπογράφουν δηλαδή και όταν αλλάξει το καθεστώς διάθεσης των API από τη MS. Αυτό όμως δεν έχει σημασία. Όπως προανέφερα, η Ελλάδα, σε καμία περίπτωση δε προσδιορίζει το status quo. Κοίτα λίγο παραπέρα για να δείς τι θα γίνει στο μέλλον κι εδώ.
Παρα ταύτα, ας σημειωθεί πως SLA θα μπορούσαν να παρέχουν αρκετές εταιρίες για συγκεκριμένες εκδόσεις του λογισμικού (βλ. Samba 3.0.x με Windows XP SP2). Documentation των APIs σε δικτυακό λογισμικό είναι ούτως ή άλλως ανεπαρκές κριτήριο καταλληλοτητός οπότε το παράδειγμά σου δε στέκει. Οποιοσδήποτε ‘εμπειρογνώμων’ γνωρίζει τι του γίνεται θαρρώ πως θα συμφωνούσε.
Όμως ακριβώς επειδή…
…δε τίθεται καν θέμα.
Χμμ, ναι. Μήπως δεν έχεις ενημερωθεί (ή έχεις παρεξηγήσει) τις παραμέτρους της συμφωνίας και τις αλλάγες που έγιναν;
Δεν στέκουν συμβόλαια πάνω σε πακέτα λογισμικού. Εάν αύριο η ms ρολάρει ένα update που σπάει το smb για όλους πλην τους δικούς της , αυτή θα είναι καλυμένη. Οι άλλοι όχι. Ένα συμβόλαιο που λέει οτι στηρίζουμε smb έκδοσης τάδε είναι πολύ πιο χρήσιμο απο ένα που λέει για Windows XP build w.x.y.z και το WSUS να μην εγκαθιστά το τάδε πακέτο.
Επιμένω ότι απουσία τεκμηρίωσης, μπορούμε να φέρουμε όσους εμπειρογνώμονες θέλουμε και θα λένε αντικρουόμενα πράγματα, αφού καλλούνται να μαντέψουν, όπως ακριβώς μαντεύουν αυτοί που συντηρούν το samba.
> Μήπως δεν έχεις ενημερωθεί
Έχω, πολύ αναλυτικά και απο άμεσα θιγόμενους, αλλά φαίνεται είμαστε σε πολύ διαφορετική σελίδα.