Μερικά λεπτά αφού έγινε upload η ομιλία του Παπανδρέου στο Θησείο (3/9), λάβαμε το παρακάτω email από την brightcove (εκεί γίνονται hosted τα video):
A potential copyright violation was detected while processing the file ’34_Xronia_Omilia.flv’. Your attempt to upload the file was blocked and the file will be deleted because the upload appears to contain copyrighted material. The song ‘Where The Streets Have No Name’ by U2 from the album ‘The Joshua Tree’ (Mercury Records Limited; 03-Dec-2007) was identified. If you require assistance, please contact customer support and provide the upload ID ’1774268945′. Please also refer to the Brightcove Terms and Conditions, available at http://www.brightcove.com/legal/terms_general.cfm.
Ο λόγος ήταν ότι στα πρώτα 12 seconds του video, πριν αρχίσει να μιλάει ο Παπανδρέου ακουγόταν όντως από τα μεγάφωνα του χώρου το συγκεκριμένο τραγούδι!
Στην συγκεκριμένη περίπτωση, μικρό το κακό, απλά κόψαμε τα 12seconds.
Αλλά, αν κάποιος είχε βγάλει λίγο πιο πέρα ένα video με το παιδί του να τρώει παγωτό, ή μία ενδιαφέρουσα συζήτηση με ένα γνωστό του ή ακόμη και ένα γεγονός που ήθελε να καταγγείλει, η brightcove θα του απαγόρευε να το κάνει upload διότι… ακούγεται το τραγούρι των U2!!!
Κάπου έχει χαθεί το μέτρο με τα copyrights και γίνονται όλο και περισσότερο εμπόδιο στην δημιουργία και την ελεύθερη έκφραση αντί να τις προστατεύουν.
Έχει κανείς άλλος παρόμοια παραδείγματα από άλλες υπηρεσίες;
Μα καλά, το Where the streets have no name τι το ήθελε ο κύριος Παπανδρέου; Κάτι σε πιο Ελληνικό δεν υπήρχε, πχ τα Παιδιά της Σαμαρίνας.
Εξίσου ενδιαφέρον είναι το πως αναγνωρίστηκε το τραγούδι.
Manually, ή με τεχνικό τρόπο.
Απίστευτη παράμετρος που δεν νομίζω να την ειχε σκεφθει καποιος μέχρι τώρα!
ερωτηση:δηλαδη υπαρχουν ανθρωπες οι οποιοι βλέπουν καθε βιντεο που γινεται upload για copyright violation?? ή υπαρχει καποιο προγραμμα που κανει αυτη τη δουλεια??
γιαυτο λεγεται copyright προστασια πνευματικων δικαιωματων. Αλλα ειναι οπως το ειπες.. Μικρο το κακο!
Παναγιώτη έπρεπε να τους ενημερώσετε για τον νομικό πλαίσιο που ισχύει. Ο νόμος για fair use αναφέρεται ακριβώς σε αυτό. Πως δεν μπορεί η πνευματική ιδιοκτησία να απαγορεύει την ανάγκη για ενημέρωση. Είναι μετάδοση νέων. Σκέψου τώρα σε μια ομιλία του Ομπάμα να γίνει απόπειρα δολοφονίας του και επειδή ακούγεται μουσική copyrighted να μην επιτρέπεται να παιχτεί σε ειδήσεις.
Αν θυμάσαι παλιά με είχε μπερδέψει σε αυτό το σημείο ο νόμος και σου έλεγα πως θα κάνω podcast που θα λέω ειδήσεις και θα βάζω εμπορική μουσική. Ο νόμος έλεγε για μετάδοση νέων που ακούγεται ήδη η μουσική. Πχ η ομιλία του Γιώργου μαζί με την είσοδο του…
Παρόμοιος είναι ο και ο νόμος στην Αμερική και σε όλες σχεδόν τις χώρες του κόσμου…
Άρα θα μπορούσατε να τους ενημερώσετε πως απλώς είναι ειδησεογραφικό βίντεο.
Κατά 99,99% με αυτόματο τρόπο.
@karpidis: το ότι έχω στείλει από τις 3/9 χωρίς να λάβω κάποια απάντηση σου λέει κάτι; Τί να το κάνω αν μου απαντήσουν μετά από μία εβδομάδα;
@philos: δεν είναι τόσο πρωτότυπο. Δες το Bound by Law.
Μα γιατί δεν κάνετε host σε δικό σας server τα videos. Έτσι ούτε με τα καπρίτσια της brightcove θα ασχολείστε αλλά και την ευθύνη των επιλογών σας θα αναλαμβάνετε αν (λέμε) αποφασίσουν οι U2 να κυνηγήσουν το ΠΑΣΟΚ για infringement.
Ιδιωτική εταιρεία είναι η brightcove, ό,τι θέλει κάνει. Την πολιτική της την γνωρίζατε όταν δεχτήκατε τους όρους της για να ανοίξετε λογαριασμό εκεί. Η brightcove δεν έχει καμιά διάθεση να τρέχει στα δικαστήρια και να ξοδεύεται προκειμένου να αποδείξει πως τα 12 δευτερόλεπτα των U2 καλύπτονται από το fair use clause. Διότι ακόμη και δίκιο να’χει, θα πρέπει να πληρώσει δικηγόρους και δικαστήρια κι αυτά είναι έξοδα τα οποία ούτε προβλέπονται ούτε και υποστηρίζονται από το επιχειρηματικό τους σχέδιο.
@λ:ηρ, δεν είναι το θέμα αν εμάς μας δημιουργεί πρόβλημα ή όχι -το λύσαμε.
Το αναφέρω ως ένδειξη των περιορισμών που εισάγει σε δραστηριότητες που θεωρούμε “φυσικές”, η αυστηρή επιβολή του copyright.
@λ:ηρ με συγχωρείς νομίζω όμως πως πρέπει να έχουν πληρώσει και ακόμα να μην έχουν πληρώσει σου δίνει κάποιους όρους χρήσης. Από τη στιγμή που δεν τους παραβιάζεις δεν μπορούν αυτοί να κάνουν ότι θέλουν σε μια “σύμβαση” όπου έχετε μαζί. Ειδικά αν το ΠΑΣΟΚ πλήρωσε.
Όσο για να τα φιλοξενεί μόνο του το ΠΑ.ΣΟ.Κ θεωρώ πως δεν θα είναι τόσο αξιόπιστη και τόσο εξελίξιμη λύση κρίνοντας κιόλας από το υπόλοιπο site και από τις υπόλοιπες ελληνικές προσπάθειες.
Όχι σχετικό με το detection αλλά σχετικό με τον παραλογισμό του copyright…:
http://www.unhappybirthday.com/
Άλλα παραδείγματα δεν έχω υπόψην, πάντως συμφωνώ ότι έχουμε ξεφύγει τελείως! Σε λίγο θα ανησυχούμε πριν κάνουμε πάρτυ μήπως βάλουμε δυνατά τη μουσική και ακούσει ο γείτονας τα τραγούδια μας ενώ δεν έχει αγοράσει το CD.
Κλασσική Πασοκική αντίληψη και αξία(άκρως επικίνδυνη κατά τη γνώμη μου)και οι άλλοι βέβαια το ίδιο κάνουν, αλλά ο Πασοκικός χώρος ξεχωρίζει λόγω παράδοσης, προσωπικοτήτων του που μπορούν εύκολα να σε τρελάνουν: Βενιζέλος, λοβερδος, Καστανίδης κλπ
Και εσύ αγαπητέ στην ίδια γραμμή και την ίδια γραμμή δίνεις. Δηλαδή εσύ πως θα έβλεπες την εφαρμογή κοπιραιτ, συντάγματος, νόμων, κλπ, μετά από ψηφοφορία σε μπλογκς ή να δίνεται ας πούμε ατομική ερμηνεία κάθε φορά;
Αυτά γίνονται όταν δεν υπάρχει σαφές παγκόσμιο νομικό πλαίσιο, οι δισκογραφικές παθαίνουν πανικό από την έλλειψη εσόδων και το ίντερνετ αποκτά τεράστια εξουσία που πολλοί δεν έχουν τη γνώση να διαχειριστούν (λέγε με μουσική βιομηχανία). Υπερβολική η παρατήρηση της brightcove αν και την καταλαβαίνω. Με το φόβο μιας αγωγής που θα τους εξοντώσει, φυσούν και το γιαούρτι…
Παναγιωτη, φανταζομαι θα εχεις ακουσε ιστοριες για εταιρεια πνευματικων δικαιωματων που μπαινει σε μαγαζακια και ζητα προστιμα γιατι η Κυρα Μαριγω ακουγε βανδη στο τρανζιστορακι. Παλια ειχε επεμβει σε φορουμ για ταμπλατουρες κιθαρας και αλλα απιστευτα.
Σου δινω σχετικο λινκ\
http://gaios.wordpress.com/2007/05/07/aepi/
karpidis, στο δικό σου τον server μπορείς να ανεβάζεις ό,τι θέλεις, αναλαμβάνοντας φυσικά και την ευθύνη. Σε server τρίτου όμως οφείλεις να σέβεσαι και να τηρείς τους όρους χρήσης όσο κι αν αυτοί περιορίζουν δραστηριότητες που θεωρούνται «φυσικές» όπως γράφει ο Παναγιώτης.
Παναγιώτη, στην Ελλάδα πολλες δραστηριότητες θεωρούνται «φυσικές». Η φοροδιαφυγή, το παρκάρισμα στις ράμπες των ΑμΕΑ, κτλ. Αυτό εμένα δεν μου λέει τίποτα. Το τί είναι φυσική δραστηριότητα και το τι επιτρέπεται να κάνει κανείς εντός ιδιωτικού χώρου στον οποίο βρίσκεται, είναι δυο διαφορετικά και εντελώς άσχετα πράγματα.
Έχεις διαβάσει τους όρους χρήσης και λέει κάτι που είναι ασύμφωνο με το νόμο πέρι fair use; Αυτό είναι που σου εξηγώ πως πλήρωσαν, και στην ουσία το συμβόλαιο δεν τους περιόριζε.
Αν εγώ σου νοικιάσω σπίτι και στο συμβόλαιο δεν γράφει πως απαγορεύεται να ακούς μουσική και μετά εγώ έρθω και σου πω ή φεύγεις ή δεν ακούς μουσική χωρίς όμως εσύ να παραβιάζεις το νόμο περί διατάραξης ποιος φταίει; Εσύ που δεν σεβάστηκες ή εγώ που σου έφερα νέους κανόνες εκτός συμβολαίου;
karpidis, σύμφωνα με τους όρους χρήσης του brightcove:
By utilizing the Brightcove Service, you agree that you will not upload video or other content into the Brightcove Service that contains or constitutes: … (e) violations of copyright, trademark, patent, or any other personal, intellectual property [...]
Το fair use καλύπτει: criticism, comment, news reporting, teaching (including multiple copies for classroom use), scholarship, or research.
Σε ποιό από τα παραπάνω ανήκει η μετάδοση μιας πολιτικής ομιλίας, στο ακέραιο της; Στο reporting; Ίσως. Αλλά αυτό είναι θέμα ερμηνείας του νόμου, δηλαδή δικαστικό. Η Brightcove δεν έχει καμιά διάθεση να τρέχει στα δικαστήρια για λογαριασμό ενός πελάτη, ακόμη και του ΠΑΣΟΚ.
Επιπλέον ας αναρρωτηθούμε και το εξής: η δημόσια εκτέλεση του τραγουδιού των U2 στη συγκέντρωση του ΠΑΣΟΚ έγινε νομίμως (δηλαδή με άδεια του διαχειριστή των πνευματικών δικαιωμάτων) ή παρανόμως (εν αγνοία του); Διότι αν έγινε με άδεια καλώς και το ΠΑΣΟΚ θα μπορούσε να προωθήσει αυτή την άδεια στην brightcove στοιχειοθετώντας την καλή πίστη στην οποία στηρίζεται το fair use.
Αν όμως το τραγούδι παίχτηκε στη ζούλα, τότε τρελλή είναι η brightcove να αναρτήσει video παράνομης δραστηριότητας; Και με λαθραίο το τραγούδι, με τι μούτρα να μιλήσει το ΠΑΣΟΚ για fair use στην brightcove;
@Λ;ηρ: Ο νόμος είναι ξεκάθαρος τουλάχιστον για Ελλάδα είναι καθαρό reporting άρα δεν τίθεται θέμα ερμηνείας. Το είχα ψάξει πέρσι γιατί είχα τη συναυλία του φεστιβάλ της ΚΝΕ και δεν την ανέβασα γιατί φοβόμουν για το θέμα των π.δ των καλλιτεχνών.2 δικηγόροι μου είπαν πως για μετάδοση πολιτικής εκδήλωσης δεν υπάρχει τέτοιο ζήτημα.
karpidis, δεν ξέρω πώς προκύπτει ότι πρόκειται για «καθαρό reporting» όπως γράφεις. Υπάρχει στο video κάποιος reporter που κάνει reportage; Δίχως reporter και reportage πώς τεκμηριώνεται το «καθαρό reporting»;
Και το ερώτημα δεν τίθεται για την μετάδοση της πολιτικής εκδήλωσης. Το ζήτημα με την brightcove προέκυψε επειδή το video της πολιτικής εκδήλωσης περιείχε και προστατευμένο περιεχόμενο (το τραγούδι των U2 συγκεκριμένα). Η εκδήλωση από μόνη της μια χαρά θα είχε ανεβεί στο brightcove.
Για τη συναυλία της ΚΝΕ: αν οι καλλιτέχνες που δέχτηκαν να συμμετάσχουν είχαν υπογράψει τα κατάλληλα συμβόλαια εκχωρώντας τα δικαιώματα της αναμετάδοσης στον οργανωτή, τότε άνετα κι αυτό το video θα μπορούσε να ανεβεί απο την ΚΝΕ.
Επισημαίνω για μια ακόμη φορά πως η brightcove οφείλει να είναι επιφυλακτική. Διότι αυτή θα προσβάλλουν πρώτα οι νομικοί εκπρόσωπο των θιγόμενων. Και για να αντιμετωπίσει το νομικό ζήτημα που θα προκύψει θα πρέπει να δαπανήσει χρήματα. Τα οποία είναι πολλά και ίσως να μην προβλέπονται από το επιχειρηματικό της σχέδιο. Άρα με το δίκιο τους να μην θέλουν να μπλεχτούν σε τέτοια πράγματα.