Μπορεί το android να είναι πιο ανοικτό ως πλατφόρμα από το iOS, αλλά κάποιοι από τους περιορισμούς που θέτει η Google, αναιρούν την “ανοικτότητα” της πλατφόρμας: ο John Gruber περιγράφει πώς η Google περιορίζει τους OEM να χρησιμοποιούν το δικό της location service.
(update) Για το ίδιο θέμα: Skyhook: Google forced Motorola to drop our location service, delay the Droid X
Εντάξει τώρα παρέθεσες σύνδεσμο στον αγαπημένο απολογητή της Apple και κάτι έγινε. =)
Πρώτον, η Google δεν μπορεί να θέσει περιορισμούς στους κατασκευαστές, παρά μόνον σε ό,τι αφορά την χρήση των δικών της επεκτάσεων και λογισμικού και των υπηρεσιών της — κάτι απόλυτα νομότυπο και, κατά την άποψή μου, φρόνιμο. Ας σημειωθεί πως σήμερα περισσότεροι κατασκευαστές συσκευών με Android σήμερα κουβαλούν λογισμικό Google, κυρίως ελλείψει καλών εναλλακτικών· η Archos δεν το κάνει (στα κάποια ‘tablets’ που έχει κυκλοφορήσει), ενώ η htc έχει δηλώσει πως ενδεχομένως να απεμπλακεί από την Google στο μέλλον.
Οποιοσδήποτε κατασκευαστής θέλει μπορεί να μην συμφωνήσει και απλά να μην έχει το λογισμικό της Google· να βασίσει δηλαδή το λογισμικό του στο AOSP και σε λογισμικό τρίτων. Προφανώς η Motorola εκτιμά πως την συμφέρει να έχει λογισμικό της Google και κατά συνέπεια οφείλει να συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της πρώτης σε ό,τι αφορά θέματα συμβατότητας κλπ.
Η Skyhook, από την άλλη, πανικόβλητη, βλέπει το παιχνίδι να χάνεται μέσα από τα χέρια της, αφ’ενός γιατί τόσο η Google όσο και η Apple έχουν — μόνοι στην αγορά, μαζί με την δύστυχη την Nokia — την δυνατότητα ενημέρωσης της βάσης δεδομένων που ήταν και το ισχυρό χαρτί της Skyhook (πέραν από patent trolling, πρακτική εμπορική αξία είχαν μόνον τα δεδομένα της εταιρίας, τα οποία μέχρι πρόσφατα ανατροφοδοτούσαν πολλοί πελάτες της, συμπεριλαμβανομένης της Apple).
Το βασικό ζήτημα είναι εάν η Google τροποποιεί τις προϋποθέσεις για compliance με το πρόγραμμά τους επίτηδες και συχνά μόνον και μόνον για να αποκλείσει εταιρίες όπως η Skyhook. Εφ’όσον κάτι τέτοιο αποδειχθεί (κάτι ιδιαίτερα δύσκολο), τότε — ναι — η Google θα έχει καταφέρει να σβήσει εντελώς το “Don’t” από το motto της, με μια επιχειρηματική κίνηση που σε μεγάλο βαθμό θα θύμιζε Microsoft στα τέλη του περασμένου αιώνα. Κάτι τέτοιο παρ’όλα αυτά δεν έχει αποδειχθεί και έχω την εντύπωση πως αυτή είναι περισσότερο κραυγή αγωνίας από μια Skyhook που συνειδητοποιεί πως η υπηρεσία της είναι ασήμαντη, παρά προσπάθεια της Google για αποκλεισμό της πρώτης.
Για εμένα, το πιο ενδιαφέρον, είναι πώς το openness του λογισμικού (όσο open είναι τέλος πάντων το android) μπορεί να “κλειστεί”, με άλλους τρόπους. Π.χ. την υποχρέωση (είτε αυτή ορίζεται νομικά, είτε μέσω εμπορικών πρακτικών) για χρήση μίας συγκεκριμένης υπηρεσίας.
Μόνον που εδώ δεν υπάρχει υποχρέωση. Είναι στρέβλωση να ταυτίζουμε το Android με την συγκεκριμένη περίπτωση της Skyhook γιατί απλά δεν έχουν σχέση: η υποχρέωση έγκειται στην χρήση των υπηρεσιών/λογισμικού της Google και όχι του Android (AOSP). Οι υπηρεσίες/λογισμικό της Google δεν είναι ανοιχτά. Η χρήση των Google Services (και software) προφανώς και συνοδεύεται από υποχρεώσεις, συμβάσεις, προδιαγραφές κλπ. Ελπίζω να βλέπεις τη διαφορά.
Εν πάση περιπτώσει, το βασικότερο πρόβλημα που νομίζω πως έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον — ο λόγος που το android δεν είναι όσο ‘ανοιχτό’ όσο θα ήθελαν οι μαζορέτες που το εκθειάζουν σε κάθε πρόταση — δεν έχει να κάνει με την Google ή τις υπηρεσίες της, αλλά με το γεγονός πως η αγορά υλικού είναι ένα ολιγοπώλιο, μοιρασμένη σε 5-10 τεράστιες εταιρίες που μέχρι σήμερα έχουν συνηθίσει να αποφασίζουν και να καθορίζουν τα πάντα γύρω από την αγορά δίχως συμβιβασμούς.
Το ανοιχτό λογισμικό δεν μπορέι να επιβιώσει εύκολα σε ένα περιβάλλον κλειστού και ‘εχθρικού’ υλικού· αυτό μας το έχει διδάξει και το desktop linux (το οποίο παλεύει εδώ και χρόνια — μεταξύ άλλων και — με επίπονα regressions ακριβώς επειδή δεν υπάρχει η συνεργασία που θα έπρεπε από τους κατασκευαστές του υλικου), μας το έχει διδάξει και η αποτυχία του Nexus One.
Όσο ανοιχτό κι αν είναι το Android, ανεξαρτήτως του τι θα κάνει η Google, χωρίς υποστήριξη από τους κατασκευαστές ή εν πάση περιπτώσει ανοιχτού υλικού (βλ. unlocked bootloaders, device drivers κλπ.) είναι νομίζω αφέλεια και στρέβλωση να μιλούμε για μια ‘ανοιχτή πλατφόρμα’.