Είναι γνωστές οι διάφορες έρευνες που λένε το “προφανές”[*]: οι εργαζόμενοι χάνουν ώρες εργασίας στην δουλειά τους “χαζεύοντας” στο facebook και το twitter.
Και όμως, το WIRED υποστηρίζει το αντίθετο -τουλάχιστον στις περιπτώσεις της δημιουργικής εργασίας. Στο τελευταίο τεύχος έχει ένα άρθρο που περιγράφει πώς το facebook, το twitter και τα άλλα social networks αυξάνουν την παραγωγικότητα όσων κάνουν δημιουργική εργασία. (How Twitter and Facebook Make Us More Productive)
Με λίγα λόγια; Οι υπηρεσίες αυτές προσφέρουν μία συνεχή και σταθερή ροή από πληροφορίες από πολύ διαφορετικά γνωστικά αντικείμενα, που επιτρέπουν στο μυαλό μας να “ξεφεύγει” σε δρόμους απρόβλεπτους, δημιουργώντας τις προϋποθέσεις για “έμπνευση”.
Πιο απλά; Αν έχετε “κολλήσει” και δεν βρίσκετε την λύση στο πρόβλημα που δουλεύετε ή δεν μπορείτε να κατεβάσετε την πρωτότυπη ιδέα που θα θέλατε, ρίξτε μία ματιά στην απρόβλεπτη ροή πληροφοριών και απόψεων των γνωστών σας σε κάποιο social network.
–
[*] Άσχετο-σχετικό: έχω πει και παλιότερα ότι με ενοχλεί η έννοια του “προφανούς”, γιατί υπονοεί ότι δεν δέχεται αμφισβήτηση. Αλλά όπως θα σας πει οποιοσδήποτε έχει σπουδάσει μαθηματικά, το διαισθητικά προφανές, είναι συχνά λάθος.
Προφανώς η έννοια του προφανούς συνδέετε περισσότερο με συναισθήματα παρά με την αντίληψη των πραγμάτων που ενέχει περισσότερο δημιουργική σκέψη.
Εξαρτάται από τον άνθρωπο (άτομο), την ένταση (πρόβλημα), την ικανότητα εστίασης (απομόνωσης) αλλά και προσαρμογής στα νέα μέσα.
Η παιδεία… παίζει ρόλο!
Το προφανές έχει να κάνει με το ορατά αντιληπτό, άρα και με τα αισθητήρια ερεθίθισματα και τη λογική ( επεξεργασία από τον εγκέφαλο). Η εξω-λογική επεξεργασία είναι η διαίσθηση ή και η ερμηνεία που θα μας οδηγούσε στα μη προφανή αποτελέσματα. Οπότε, ειδικά στα μαθηματικά, δεν μπορούμε να μιλάμε για διαισθητικά αποτελέσματα.
Με όλο το υπόλοιπο συμφωνώ :) – εγώ, και όχι οι εργοδότες μου :(
@Christina P.: ε, χμ… Στο μαθηματικό ερώτημα ποιοι είναι περισσότεροι, οι θετικοί ακέραιοι, οι θετικοί και αρνητικοί ακέραιοι μαζί ή τα κλάσματα (ρητοί), νομίζω ότι η απάντηση των περισσότερων ανθρώπων είναι διαισθητική… και, συνήθως, λάθος :-)
Διαίσθηση ή σφάλμα λογικής;
( επιμένω :P)
@Panayotis
Δεν αμφιβάλω ότι είναι λάθος απάντηση η διαισθητική στο παραπάνω ερώτημα (πια λογική να το ανέσυρε τάχα από τα βάθη του μυαλού) πάντως αν και έχω ασχοληθεί με την απόδειξη (μαθηματική) δεν μου βγαίνει στο μυαλό τώρα κοίτα να δεις!
@Christina
Έχεις συναντήσει πουθενά τον όρο έξω-λογική επεξεργασία ή υπονοείς καθεαυτή την έλλειψη λογικής ανάλυσης και μόνο;
@Σπύρος: Ωχ, με σέρνετε σε πράγματα που έχω παρατήσει πολλά χρόνια!
Αριθμήσιμα σύνολα είναι. Αρκεί να δείξεις ότι υπάρχει 1-1 αντιστοιχία των στοιχείων τους. k(1)=1, k(2)=-1, k(3)=2, k(4)=-2 κ.λ… Τώρα για τους ρητούς, η απόδειξη έχει να κάνει με ένα πίνακα NxN όπου η μία διάσταση είναι ο αριθμητής και η άλλη ο παρονομαστής. Αρχίζεις από την γωνία (1,1) και διαγώνια μετράς τα στοιχεία (1,1), (1,2), (2,1),…
:-)
@Christina P.
Παραδέχομαι το λογικό του λάθους να σου απαντήσω μετά τον Παναγιώτη, τώρα θα μπορούσε να είναι και απλή εργασία λογισμικού της ιστοσελίδας βέβαια αλλά επιμένω στο λογικό του σφάλματός μου.
@Panagiotis
Cantor… rant.
Λατρεύω τις εποικοδομητικές συζητήσεις!
@Christina P.
Πόσους εργοδότες έχεις φθάσει μέχρι το λαιμό λόγο λατρείας άραγε;