Πλησιάζει η μέρα της εκδίκασης της υπόθεσης του Αντώνη Τσιπρόπουλου, διαχειριστή του aggregator blogme.gr. Για όσους δεν έχουν παρακολουθήσει την υπόθεση, θα ήθελα να θυμίσω το θέμα μαζί με μερικές σκέψεις μου.
1. Το blogme.gr ήταν ένας aggregator. Δηλαδή μάζευε αυτόματα τα νέα άρθρα από διάφορα ελληνικά blogs και τα αναδημοσίευε όλα μαζί. Κάτι σαν το blogs.sync.gr.
2. Ανάμεσα στα blogs αυτά ήταν και το funEL που σατίριζε τον γνωστό “τηλεβιβλιοπώλη”, Λιακόπουλο.
3. Ο Λιακόπουλος κινήθηκε νομικά εναντίον του blogme.gr για την (αυτόματη) αναδημοσίευση των κειμένων του funEL (το funEL είναι ανώνυμο και συνεπώς θα είχε δυσκολία να κάνει κάτι ουσιαστικό εναντίον του) [1]
Θεωρώ ότι είναι δικαίωμα κάθε πολίτη που θεωρεί ότι θίγεται από κάποιον άλλο να προσφύγει στην δικαιοσύνη. Η συγκεκριμένη υπόθεση έχει όμως διάφορες σημαντικές προεκτάσεις.
Αν καταδικαστεί ο Αντώνης Τσιπρόπουλος, αυτό θα σημαίνει ότι οποιοσδήποτε διατηρεί μία υπηρεσία που μεταφέρει ή αναδημοσιεύει υλικό θα έχει όχι μόνο το δικαίωμα, αλλά και την υποχρέωση να λογοκρίνει το υλικό αυτό.
Έχω βρεθεί στην θέση αυτή, όταν το monitor.vrypan.net (μία παρόμοια υπηρεσία) ήταν σε λειτουργία. Δεν ήταν λίγες οι φορές που ο Α ή ο Β μου ζητούσαν να αφαιρέσω ένα άλλο blog διότι τους συκοφαντεί, τους προσβάλλει κ.λ. Η τακτική μου ήταν ότι “δεν είναι δουλειά μου να κρίνω”. Δεν το έλεγα αυτό διότι δεν συμμεριζόμουν το πρόβλημα, αλλά διότι δεν ήθελα να έχω εγώ αυτή την εξουσία, μία εξουσία που ανήκει μόνο στην δικαιοσύνη.
Υπήρχε για παράδειγμα μία περίπτωση που μία γυναίκα (blogger) μου ζήτησε να αφαιρέσω ένα άλλο blog διότι το είχε ο πρώην άνδρας της και αυτά που έγραφε ουσιαστικά την εξέθεταν. Είναι δυνατόν να κρίνω εγώ κάτι τέτοιο; Ακόμη και αν ήθελα να δείξω ευαισθησία, τί θα έπρεπε να κάνω; Να τους καλέσω και τους δύο να μου παρουσιάσουν την πλευρά τους και μετά, λες και είμαι δικαστής, να αποφασίσω ποιος έχει δίκιο; Και ποια είναι τα δύο μέρη; Να τους ζητούσα φωτοτυπίες ταυτότητας; Και με τί κριτήρια; Νομικά; Την δική μου αίσθηση για το “δίκαιο”; Την δική μου αντίληψη για το τί είναι ηθικό και τί όχι; Όση καλή διάθεση και να είχα, δεν μπορούσα, δεν είχα την ικανότητα και τις γνώσεις και δεν ήθελα να έχω μία τέτοια “εξουσία”. Και δεν θα ήθελα να έχει και κανένας άλλος.
Αυτό που είχα απαντήσει σε παρόμοιες περιπτώσεις ήταν “αν έχετε κινηθεί νομικά εναντίον του άλλου, ενημερώστε με και μέχρι να εκδικαστεί η υπόθεση θα αφαιρέσω το blog”. Προσέγγιση που χωράει συζήτηση, αλλά τουλάχιστον μου έδινε ένα αντικειμενικό κριτήριο με το οποίο να αποφασίσω. [2]
Μία καταδίκη του blogme.gr θα σημαίνει ότι οποιοσδήποτε έχει μία υπηρεσία ή προσφέρει το μέσο μέσα από το οποίο αναδημοσιεύεται υλικό έχει ευθύνη για αυτό. Να θυμίσω εδώ ότι τεχνικά, οποιαδήποτε μεταφορά δεδομένων μέσω υπολογιστή και internet σημαίνει αντιγραφή και σε ένα βαθμό αναδημοσίευση, κάτι που περιπλέκει ακόμη περισσότερο το θέμα.
Μία τέτοια καταδίκη θα σημαίνει ότι αν κάποιος ανοίξει στην Ελλάδα μία υπηρεσία όπως το twitter.com ή το wordpress.com ή το wikipedia.org θα είναι υπόλογος για οτιδήποτε δημοσιεύεται ή αναδημοσιεύεται σε αυτή. Το ίδιο ίσως και για τους παρόχους Internet (ISPs). Και με το να αναγνωρίζουμε ότι οι υπηρεσίες έχουν την ευθύνη για το υλικό που κυκλοφορεί μέσα από αυτές, αυτόματα δικαιολογούμε και την δυνατότητά τους να ασκούν έλεγχο και να λαμβάνουν όλα τα απαραίτητα μέτρα για να υπερασπιστούν τους ευατούς τους. Π.χ., να κρατούν προσωπικά δεδομένα, όπως το IP ή να λογοκρίνουν οτιδήποτε θεωρούν ότι θα τους βάλει σε μπελάδες.
Τελικά, κάποιος που θεωρεί ότι κάνει τέχνη ή αυστηρή πολιτική κριτική ή αποκαλύπτει μία απάτη, θα πρέπει να δώσει λόγο και εξηγήσεις στον ISP του, στο blogme.gr ή στο monitor.vrypan.net, αντί να το κάνει (αν κάποιος θίγεται) μπροστά σε ένα δικαστήριο. Δεν μου αρέσει καθόλου αυτή η προοπτική.
update: Αναβολή για 6/5/2010 λόγω υπέρβασης ωραρίου του δικαστηρίου, πήρε η εκδίκαση της υπόθεσης… (Αυτό ονομάζεται “Δικαιοσύνη” στην χώρα μας.)
–
[1] Κατά την γνώμη μου, ο Λιακόπουλος και ο δικηγόρος του δεν μπόρεσαν να διακρίνουν την πηγή (blog) από το μέσο αναδημοσίευσης (aggregator).
[2] Να προσθέσω εδώ και κάτι που σχετίζεται με την ανωνυμία σε πολλά blogs. Ως διαχειριστής ενός aggregator δεν με ένοιαζε το πρόσωπο ή τα πρόσωπα που βρίσκονται πίσω από ένα blog. Αν δηλαδή ο Α έκανε μήνυση εναντίον του blog B, το blog Β (ο ιδιοκτήτης/διαχειριστής κ.λ.) θα μπορούσε να παραμείνει ανώνυμο, αλλά ο ιδιοκτήτης του να καταδικαστεί, ακόμη και αν δεν γνωρίζουμε ποιος είναι. Από κει και πέρα, ο aggregator θα είχε πλέον υποχρέωση να αφαιρέσει το blog.
Παναγιώτη νομίζω ότι ο Λιακόπουλος δεν έχει κινηθεί κατά του Τσιπρόπουλου αλλά κατ' αγνώστων. Δες το βίντεο εδώ http://www.youtube.com/watch?v=4JVg-dNjUWI
Η Εισαγγελία ή η Υπηρεσία Δίωξης Ηλ. Εγκλήματος φαίνεται πως ήταν αυτές που εν ενέπλεξαν τον Τσιπρόπουλο στην υπόθεση, πράγμα πιο ανησυχτικό ακόμα γιατί περιμένει κανείς από τις διωκτικές αρχές μεγαλύτερη γνώση και κατάρτιση
Παναγιώτη νομίζω ότι ο Λιακόπουλος δεν έχει κινηθεί κατά του Τσιπρόπουλου αλλά κατ' αγνώστων. Δες το βίντεο εδώ
Νίκο ίσως να είναι έτσι. Σε κάθε περίπτωση όμως νομίζω ότι ο Λ. θεωρεί ότι "κερδίζει" επικοινωνιακά από την όλη υπόθεση και γι αυτό επιμένει στην εκδίκασή της και μάλιστα το "τραβάει" με τις αναβολές.
Πιστεύω επίσης ότι μετά τόσο χρονικό διάστημα έχει αντιληφθεί πλήρως τη διαφορά aggregator και πηγής των όποιων δημοσιευμάτων. Θα μπορούσε λοιπόν να εμφανιστεί την πρώτη φορά στο δικαστήριο και να αναφέρει ότι δεν επιθυμεί τη δίωξη του Αντώνη γιατί έχει πειστεί ότι δεν είχε ουσιαστική σχέση με το funEL…
Έχεις δίκιο αλλά δες παρακάτω γιατί το αναφέρω
Δεν με απασχολεί ο Λιακόπουλος, δεν έχει σημασία. Σημασία έχει η αθώωση του blogme.gr. Νομίζω ότι εκεί πρέπει να επικεντρωθούμε.
Εννοείται. Αλλά η διερεύνηση των πτυχών του προβλήματος δείχνει και το μεγεθός του. Θέλω να πω, ότι κι αν αθωωθεί ο Τσιπρόπουλος, αν σε επόμενη μήνυση κατ' αγνώστων οι διωκτικές αρχές ακολουθήσουν παρόμοια λογική, τα ίδια θα έχουμε κι ας υπάρχει νομολογία
Εξαιρετικό κείμενο σε όλα του. Η ουσία είναι αυτά ακριβώς που αναφέρεις. Congrats!
να' σαι καλά ρε Παναγιώτη που μας το θύμισες.
Pingback: Δίκη για την Υπόθεση Blogme « IN LOVE WITH LIFE
<a href="http://www.businessweek.com/globalbiz/content/feb2009/gb2009029_161135.htm?chan=globalbiz_europe+index+page_top+stories">"Who's responsible for the mountain of user-generated content uploaded onto the Internet every day? That's the crucial question being asked at a trial set to begin on Feb. 18 in Milan, Italy, involving four Google (GOOG) executives…" – business week – 9/12/09
Pingback: Η δίκη του blogme.gr — ροη σταχυολόγων
Υπαρχει το γραμμα του νομου και το πνευμα του νομου. Συμφωνα με το γραμμα του νομου, εχεις απολυτο δικιο Παναγιωτη. Αλλα πχ οταν μια γυναικα σου ζηταει να αποσυρεις τα RSS του πρωην γιατι τη βριζει, οσο να ναι, εχει ενα δικιο. Δεν μπορεις σε αυτες τις περιπτωσεις να κανεις τον Ποντιο Πιλατο και να συμμετεχεις στη διαδωση ενος διασυρμου νιπτοντας τας χειρας σου.
Αυτος που γραφει υβρεις ειναι υβριστης. Αυτος που τις διαδιδει, τι ειναι;
Αν αυριο εγω δημιουργησω ενα μπλογκ που να γραφω υπερ της ηρωινης και της παιδοφιλιας θα πρεπει μεσω του appregiator να γινεται διαφημιση;
Εφοσον εισαι ο διαχειριστης πρεπει να βαζεις και ενα φιλτρο ( δεν εννοω ηλεκτρονικο αλλα αν δεχθεις ενα παραπονο, να το δεις προσεκτικα ).
Οσον αφορα τη συγκεκριμενη υποθεση, δεν νομιζω να γινει τιποτα. Χαβαλες και διαφημιση.
Δηλαδή αν είχα στον δημόσιο aggregator μου το δικό σου blog και λάμβανα ένα email που έλεγε:
"Με λένε Παναγιώτα. Το blog του suspect γράφει για μία προσωπική μου ιστορία και μου έχει δημιουργήσει σοβαρό πρόβλημα με τον αρραβωνιαστικό μου (είναι κοινοί γνωστοί) και τους συναδέλφους μου. Του ζήτησα να αφαιρέσει τις ιστορίες που αναφέρονται σε μένα, αλλά δεν το κάνει και με εκβιάζει. Σε παρακαλώ, βγάλτο από τον aggregator".
Τί θα έπρεπε να κάνω; Να το βγάλω; Να σου ζητήσω επεξηγήσεις; Αν μου έλεγες "καμία σχέση, είναι μία τρελή", μετά τί θα έκανα; Τον ντεντέκτιβ; Και τον δικαστή; …
Υπάρχει διαφορά μίας πράξης που είναι παράνομη (βλ. "παιδική πορνογραφία" ) και μίας πράξης που κάποιος θεωρεί ότι θίγεται. Και πίστεψέ με, τις περισσότερες φορές στην πραγματική ζωή τα πράγματα δεν είναι ποτέ τόσο απλά.
Αυτός που θεωρείς ότι "γράφει ύβρεις" μπορεί να είναι λογοτέχνης. Μπορεί να κάνει σάτιρα. Μπορεί να είναι διάφορα πράγματα. Η κοινωνία μας για αυτό έχει τα δικαστήρια.
BTW, το να γράφεις υπερ της αποποινικοποίησης της ηρωίνης, δεν καταλαβαίνω γιατί είναι παράνομο. Διαφωνώ, αλλά "παράνομο";
Δεν εχεις αδικο οπως το θετεις, απλως σε τρανταχτες περιπτωσεις, αν ημουν ο διαχειριστης του appregaitor, θα το εβγαζα. Κρινοντας κατα περιπτωση.
Αυτη ειναι η αποψη μου και το πολυ πολυ να κανω λαθος… :)
Προσωπικά πιστεύω ότι η δίωξη ηλεκτρονικού εγκλήματος, έπρεπε να εντοπίσει τον ιδιοκτήτη του funel και έπειτα ο Λιακόπουλος να κινηθεί νομικά εναντίον του.Δεν έχει όμως καμμία λογική το να αντιδικεί με το blogme.gr, και να δημιουργεί τέτοια αναστάτωση στον άνθρωπο (με όσα πέρασε).Σε περίπτωση καταδίκης – ξεκάθαρα άδικης απόφασης – θα πρέπει επιτέλους να σηκώσουμε το αναστημά μας….
http://www.belarisa.gr
Στις ΗΠΑ υπάρχει η νομοθεσία του "safe harbor" για τους ISP, όπου ο ISP δεν είναι υπεύθυνος για τις παράνομες πράξεις του χρήστη (πειρατεία, hacking κλπ). Η έννοια του "ISP" δεν περιορίζεται στις τηλεπικοινωνίες, αλλά περιλαμβάνει και υπηρεσίες όπως το Google, YouTube, και οποιαδήποτε άλλη υπηρεσία λαμβάνει αυτόματα υλικό από χρήστες.
Οταν όμως ο ISP ειδοποιηθεί ότι ο χρήστης είναι πιθανόν να παρανομεί (με οποιονδήποτε τρόπο), τότε ο ISP αρχίζει να έχει νομικές ευθυνες, εκτός αν πάρει μέτρα. Συνήθως τα "μέτρα" ειναι το κατέβασμα του αρχείου το οποιο πιθανόν να ειναι παράνομο, κόψιμο της σύνδεσης κλπ. Ο ISP σπάνια θα εξετάσει πλήρως την υπόθεση, αν υπάρχει έστω και υποψία ότι όντως το υλικό είναι παράνομο.
Σε σχετικό μοτίβο, επίσης υπάρχει πάντα το ερώτημα κατά πόσο κάτι που είναι συκοφαντίκό προστατεύεται από την ελευθερία της έκφρασης. Δυστυχώς δεν υπάρχει ξεκάθαρη απάντηση σε αυτό. Αν κάποιος δε χωνευει το Λιακόπουλο, μπορεί να θεωρεί προσπάθεια φίμωσης τη μήνυση και προσπάθεια κατάργησης του δικαιώματος της ελεύθερης έκφρασης. Αν κάποιος πιστεύει στο Λιακόπουλο, θεωρεί ότι το funEl πρέπει να καταδικαστεί για συκοφαντία. (Αντικατέστησε τη λέξη Λιακόπουλος με "εκκλησία", "ΠΑΣΟΚ", "Καραμανλής", "Γρηγορόπουλος" κλπ και φαντάζομαι θα σκεφτείς πολλές σχετικές περιπτώσεις.)
<quote>Υπάρχει διαφορά μίας πράξης που είναι παράνομη (βλ. "παιδική πορνογραφία" ) και μίας πράξης που κάποιος θεωρεί ότι θίγεται. Και πίστεψέ με, τις περισσότερες φορές στην πραγματική ζωή τα πράγματα δεν είναι ποτέ τόσο απλά.</quote>
Πραγματικά δεν είναι τόσο απλά, και δεν θα πρέπει να τα βλέπουμε απλά. Αυτός που θεωρεί ότι θίγεται και απαιτεί κάτι, θεωρεί ότι υπάρχει δυσφήμηση ή προσβολή της προσωπικότητας που είναι και αυτές παράνομες πράξεις. Οπότε η επιλογή εάν θα τον ικανοποιήσεις ή όχι εξαρτάται από το αν θα πεισθείς ότι όντως υπάρχει αυτή η προσβολή ή όχι και αν υπάρχει κατά πόσο κινδυνεύεις. Στην περίπτωση που απλά το αγνοήσεις αλλά ο θιγόμενος δικαστικά δικαιωθεί στο ότι υπήρξε δυσφήμηση ή προσβολή της προσωπικότητάς του, αυτόματα θα είσαι συνένοχος στην παράνομη πράξη (της οποίας ήσουν γνώστης, μπορούσες να σταματήσεις την διευκόλυνσή της αλλά δεν το έκανες). Γιατί είδες το υλικό (που το δικαστήριο αναγνώρισε ως δυσφήμηση) και συνέχισες την διάδωσή του.
Το παράδειγμα με την παιδική πορνογραφία το είχα σκεφτεί κι εγώ, και δεν είναι τόσο απλό… Γιατί αν το πορνογραφικό υλικό δεν περιλάμβανε ξεκάθαρα παιδάκια, αλλά κοπελίτσες που μπορεί να είναι λίγο πάνω ή λίγο κάτω από τα 17, θα έκανες το κριτή και θα φύλαγες τα ρούχα σου και θα το έβγαζες. Και μιλάμε για παιδική πορνογραφία που είναι παράνομη, αλλά δεν φαντάζομαι ότι ένας τυπικός aggregator δεν θα αφαιρούσε νόμιμη πορνογραφία με ενήλικες… Οπότε εφόσον έστω και μερικός έλεγχος είναι στα χέρια του διαχειριστή, και αυτός μπορεί να πάρει αποφάσεις, τότε αυτές είναι ελέγξιμες και νομικά.
Ο Τσιπρόπουλος βέβαια δεν φαίνεται να ειδοποιήθηκε από κάποιον για κάποιο υποτιθέμενο παράνομο περιεχόμενο, οπότε μπορεί να δικαιολογηθεί, αλλά ο δικαστής μπορεί να κρίνει ότι εφόσον ήταν δυνατό να κάνει οποιοδήποτε έλεγχο ώστε να αποφύγει παράνομες πράξεις ενώ μπορούσε, να του πιστώσει αμέλεια. Εννοείται ότι πρώτα θα πρέπει να εξεταστεί εάν υπήρξε παράνομη πράξη, δηλαδή εάν το funEL είναι σάτιρα (μη παράνομη) ή προσβολή της προσωπικότητας πέρα από τα όρια της σάτιρας (παράνομη). Αν το funEL είναι εντάξει τότε δεν πρόκειται να εξεταστεί η νομιμότητα του "μη ελέγχου του aggregator". Πάντως από δικές μου πληροφορίες ο Λιακόπουλος πολύ θα ήθελε να μην είχε μπλέξει με αυτή την ιστορία, και θέλει να ξεφουσκώσει το πράγμα.
Pingback: Η δίκη του blogme.gr συνεχίζεται (Non-Linear Complexity)
Pingback: Τετάρτη 18/2/2009 - Η δίκη του blogme.gr
Έχουμε ακόμα δρόμο μέχρι να καταλάβουν μερικοί τα παραπάνω θέματα και σκέψεις οι οποίες γεννιούνται από παρόμοια περιστατικά. Κατά την γνώμη μου η δίκη θα έχει θετική εξέλιξη και στην τελική θα αποτελέσει ένα βήμα στο να κατανοήσουν κάποιοι ακόμα περισσότερο σε τι εποχή ζούμε και πώς τα πράγματα αλλαζουν.
Pingback: δίκη τσιπρόπουλου (blogme.gr) « Mikro Analogo Ver.2
Θα μπορούσε αν είχε κατανοήσει τι είναι συναθριστής=aggregator να ειχε αποσύρει τη μήνυση μέχρι τωρα,η και να έρχονταν στο δικαστήριο και να δήλωνε οτι τελικά δεν υπάρχει συσχετισμός,όπως το λέτε και εσείς,ανάμεσα σε ένα aggregator και σε ένα μπλόγκ.
Αυτό θα έπρεπε να το γνωρίζει και η δικαιοσύνη πριν σας τρέχουν.
Όμως σε αυτή τη χώρα, ο καθένας (μηδενός εξαιρουμένου)”πάσχει” από γνώση,ασχέτως το ποιος είναι και τι δηλώνει.
Χμμμ και να συμπληρώσω …μερικοί "πάσχουν" και απο βλακεία
Pingback: Η δίκη του blogme.gr | Inside a Box | A personal blog about eBusiness consulting practices, Interactive Marketing and Social Media
Pingback: Σηκωθήτε από ντιβάνια, καναπέδες, μπιντέδες και βουρ για λοβοτομή. « kaltsovrako
Pingback: Την τετάρτη 18/2/2009 η δίκη του blogme.gr | MICROLIX NEWS
Pingback: » Αύριο με τον Αντώνη Τσιπρόπουλο » NYLON
Pingback: http://www.digme.gr
Pingback: Blogme again « We are not alone
Pingback: Πολιτικό blog » Αύριο δικάζεται η ελευθερία του λόγου στο διαδίκτυο
Pingback: ΩΡΑ ΕΛΛΑΔΑΣ » Blog Archive » Σήμερα η δίκη του blogme
Pingback: η δίκη του #blogme είναι σήμερα Τετάρτη 18/2/2009 | GRwitters Digest
Αναβλήθηκε λόγω ωραρίου για τις 6 Μαΐου του 2010 η δίκη για το blogme.gr !!
Pingback: ΩΡΑ ΕΛΛΑΔΑΣ » Blog Archive » Πολιορκείται η ελευθερία του διαδικτύου
Pingback: metablogging.gr » Blog Archive » Δίκη blogme: Επεισόδιο 3ο