η Google δίνει οικιοθελώς το IP ισραηλινού blogger

Σύμφωνα με το TechCrunch, η Google έδωσε σε ισραηλινό δικαστήριο το IP ενός blogger που κατηγορούνταν για συκοφαντική δυσφήμιση (αυτό δεν είναι το “defamation”;)

Το δικαστήριο ζήτησε (δεν απαίτησε) το IP του blogger. Η Google έστειλε email δίνοντάς του περιθώριο 3 μέρες για να απαντήσει ανώνυμα στις κατηγορίες. Η περίοδος πέρασε, ο blogger δεν απάντησε και η Google έδωσε τα IPs από τα οποία είχε συνδεθεί ο χρήστης στο δικαστήριο παρόλο που δεν είχε καμία νομική υποχρέωση να το κάνει.

Είναι ένα θέμα για το οποίο δεν έχω καταλήξει που είναι τα όρια. Είμαι μπλεγμένος.

10 Responses to η Google δίνει οικιοθελώς το IP ισραηλινού blogger

  1. Nicko says:
    28|Nov|2007 at 11:15

    Το ίδιο έχει γίνει και στην Ινδία
    http://www.cnet.com/8301-13739_1-9811569-46.html

  2. Δημήτρης says:
    28|Nov|2007 at 12:24

    “Είναι ένα θέμα για το οποίο δεν έχω καταλήξει που είναι τα όρια. Είμαι μπλεγμένος.”

    Γιατί;

    Κατά τη γνώμη μου, το πιο λογικό από έναν ISP / service provider είναι να δίνει όσα στοιχεία ακριβώς απαιτεί ο νόμος / εισαγγελέας, στο ακριβές χρονικό διάστημα που αυτά ζητούνται.

    Γιατί το Google αποφάσισε ότι καλό είναι να δώσει τα στοιχεία; Δε μπορώ να σκεφτώ ούτε ένα επιχείρημα υπέρ αυτής της πράξης.

  3. IrDA says:
    28|Nov|2007 at 13:37

    Εάν κάποιος blogger ανώνυμα συκοφαντήσει κάποιον, αυτός ο κάποιος του κάνει μήνυση, δεν θα πρέπει να δοθούν τα στοιχεία;

  4. Δημήτρης says:
    28|Nov|2007 at 13:52

    @IrDA:

    Φυσικά και πρέπει να δοθούν τα στοιχεία, αμέσως μόλις το *απαιτήσει* ο εισαγγελέας / το δικαστήριο. Όχι όμως πιο πριν.

  5. Mario Philippides says:
    28|Nov|2007 at 16:17

    Μάλλον είναι στα πλαίσια του “Don’t be evil”.

  6. FBOB says:
    28|Nov|2007 at 16:34

    Κατά την άποψη μου οι ενεργοί ή οι συνειδητοποιημένοι πολίτες και χρήστες του internet, θα προσαρμόσουν με την πάροδο του χρόνου και εκ των πραγμάτων, στο μυαλό τους την έννοια Φήμη. Θα κατανοήσουν ότι ο οποιοσδήποτε προσπαθεί να βλάψει κακόπιστα την Φήμη μου το μόνο που μπορεί να κάνει είναι να διασπείρει “φήμες” (λάσπη). Αυτές όμως δεν αποτελούν αποφάσεις δικαστηρίων, ούτε έχουν άμεσες οικονομικές επιπτώσεις. Αν μάλιστα προέρχονται από ανώνυμο blogger, χωρίς γερά χτισμένη υπόληψη και αξιοπιστία και χωρίς αποδείξεις, τότε μάλλον πέφτουν στο κενό με λίγες μόνο “αμυχές” της φήμης του δεχόμενου την επίθεση (λάσπη).
    Προσωπικά μπορώ να ζήσω με αυτό, όπως μπορώ να ζήσω και με την μόλυνση του αέρα και άλλων δεινών της εποχής που προσπαθούμε σταδιακά να ελέγξουμε.
    Στην άλλη πλευρά του νομίσματος όμως, για σκεφτείτε να κάνετε μια ανώνυμη καταγγελία για δημόσιο υπάλληλο που εξυπηρετεί μεγάλα συμφέροντα και να βγείτε στη σέντρα. Ποια ισορροπία ελευθερίας έκφρασης έναντι δικαιώματος Φήμης θα εξυπηρετηθεί στην πράξη, αφού θα σου πάρουν το σπίτι, θα σε βάλουν στη φυλακή, ή μπορεί να σε ρίξουν και σε κανα χαντάκι..
    Ξεκάθαρα λοιπόν, υπέρ της ανωνυμίας και αυτός (ο blogger) που μπορεί να αποδείξει τα λεγόμενα του ή να κινητοποιήσει νόμους και μηχανισμούς διερεύνησης της αλήθειας ας είναι ο ευνοημένος. Για τους υπόλοιπους που λασπολογούν θεωρώ ότι η λάσπη φεύγει εύκολα με καθαρό νερό…

    ΣΣ για όσους ψάχνουν τρόπους προστασίας της ανωνυμίας τους, έπεσα πάνω σε αυτό: http://www.torproject.org/

  7. Δημήτρης says:
    29|Nov|2007 at 00:20

    Έστειλε mail το Google και λέει ότι έδωσε το IP μόνο μετά την ρητή εντολή του δικαστηρίου:

    http://www.techcrunch.com/2007/11/27/google-voluntarily-provides-details-of-anonymous-blogger-in-israel/

    We wanted to let you know some facts about this case as we are concerned that the story on TechCrunch (like the one on Globes) is not accurate.

    1. Google’s approach to providing users’ personal data is clear – we only provide information to third parties (such as law enforcement agencies) when they have been through the proper legal process. This ensures that we are able both to protect the privacy of our users and act responsibly where people may have used Google’s products to break the law.

    2. In terms of this case:
    · Members of the Israeli Shaarei Tikva Council asked for an injunction against Google – requiring us to provide the IP address of a blogger who had allegedly defamed them;
    · Google opposed the injunction. Amongst other things, we wanted to give the blogger a chance to explain in court why his or her IP address should not be disclosed to members of the council;
    · On 18 November the court agreed that the blogger should be sent a notice (via the blog) inviting him/her to appear at a hearing on 25 November 2007;
    · The blogger failed to appear at this hearing – in his/her absence, and having considered all the various arguments, the court ordered that the IP address (which it was holding) be provided to the members of the council.

    3. Google approach to this case has been entirely consistent with the way it handles all third party requests for user data.

    4. In terms of Blogger, we have clear terms and conditions, which users agree to when they sign up for the service. These make clear that:
    · Certain types of content is against our rules;
    · Violation of our terms of service may lead not only to the termination of the users’ account but also “state and federal penalties and other legal consequences”; and
    · Google may investigate any violations to “comply with any applicable law, regulation, legal process or governmental request”.

    In your comment to M Freitas you say “I’d note that Google voluntarily handed these details over, if the court had ordered them to do so, so be it but if they are serious about privacy they would have pushed it to that level, not just caved in at the first opportunity”. As you can see from the details above Google did oppose the injunction in court, we did not just cave in at the first opportunity and we did argue that the blogger in question should have the chance to make their case. But having considered all sides of the argument the judge ordered that the IP address be handed over.

  8. Pingback: links for 2007-12-01 « Endiaferon Weblog

  9. Vagelis says:
    1|Dec|2007 at 17:56

    Μετά από το τελευταίο σχόλιο του Δημήτρη, θα έλεγα πως το θέμα ήταν μάλλον διαφήμιση για το techrunch.

    Έπρεπε να κοιτάξουν δύο φορές πριν ανεβάζουν σχετικό νέο…

  10. SAMURAi says:
    6|Dec|2007 at 08:56

    Καλά δεν το βρίσκω ότι πιο λογικό να του στείλουν notice 3ών ημερών και μετά να τα δώσουν όλα, ( safe internet σου λέει μετά ) λες και ο άλλος , ο οποιοσδήποτε user, βρίσκεται όλη μέρα πάνω απ’το pc στο mail του και κάνει refresh.
    Μη τρελαθούμε. Δεν λέω ότι εφόσον έκανε κάτι “κακό” να μη δοθούν αλλά όχι κι’έτσι…