Ετοιμάζω το κείμενο με βάση το οποίο θα μαζέψουμε υπογραφές. Οι υπογραφές για να έχουν νόημα θα πρέπει να είναι επώνυμες και να συνοδεύονται από όσο περισσότερα στοιχεία γίνεται. Δεν είναι υποχρεωτικό να υπογράψουν μόνο bloggers αλλά οποιοσδήποτε έχει ενημερωθεί για την υπόθεση και συμφωνεί με το κείμενο.
Σκέφτομαι το κείμενο να έχει την εξής δομή:
1. Με αφορμή την υπόθεση [...]
2. Πιστεύουμε ότι υπηρεσίες αυτόματης αποδελτίωσης (όπως είναι οι RSS aggregators), καταλογοποίησης (όπως search engines) και άλλες υπηρεσίες που αναμεταδίδουν αυτόματα πληροφορίες που έχουν δημοσιευθεί σε ιστοτόπους δεν φέρουν ευθύνη για τις πληροφορίες αυτές. (εδώ πρέπει κάπως να διατυπωθεί ότι αν υπάρχει “πρόβλημα” με κάποια πηγή, η αντίστοιχη μήνυση θα πρέπει να γίνει κατά της αρχικής πηγής και αφού υπάρξει καταδικαστική απόφαση, τότε να ζητείται από τον “αναμεταδότη” να σταματήσει την αναμετάδοση)
3. Αντίστοιχα, ισχύουν και για την παράθεση ενός link.
4. Συνεπώς θεωρούμε τις κατηγορίες εναντίον του Αντώνη Τσιπρόπουλου αβάσιμες και θεωρούμε ότι η οποιαδήποτε καταδίκη του θα αποτελούσε σημαντικό εμπόδιο στην ελεύθερη λειτουργία του διαδικτύου, θα στραγγάλιζε τις λίγες ελληνικές προσπάθειες που γίνονται σήμερα σε αυτό και θα δημιουργούσε μία σκιά φόβου σε όλους όσους χρησιμοποιούν δημιουργικά τον χώρο αυτό ότι μπορεί να βρεθούν από την μία μέρα στην άλλη υπόδικοι.
Προφανώς χρειάζεται πολλή δουλεία και σίγουρα βοήθεια από κάποιον δικηγόρο για να έχει την σωστή νομική υπόσταση (να παραμείνει όμως μικρό και κατανοητό). Ακούω προτάσεις και παρατηρήσεις για βελτίωση-αλλαγές.
Αν καταφέρουμε να συγκεντρώσουμε πολλές υπογραφές (ίσως μάλιστα και από πιο αναγνωρίσιμα πρόσωπα) νομίζω ότι θα βοηθήσουμε πολύ τον Αντώνη και θα δημιουργήσουμε και ένα εργαλείο για όποιον τύχει να βρεθέι σε ανάλογη θέση στο μέλλον (ο άνθρωπος κατηγορείται και για τα links!!!)
Το ζουμί της όλης υπόθεσης είναι η κατηγορία για απλή ύπαρξη ενός link! Άσχετα με το αν το link γίνεται αυτόματα από μηχανή ή εσκεμμένα από έναν χρήστη/ιδιοκτήτη του blog, θα πρέπει να γίνει κατανοητό ότι είναι παράλογο να κατηγορείται κάποιος και να θεωρείται υπαίτιος για το περιεχόμενο site ενός εξωτερικού συνδέσμου!
Παναγιώτη για να έχει αποτελεσματικότητα η οποιαδήποτε ενέργεια, νομίζω ότι καταρχήν χρειάζεται η συμβουλή δικηγόρου.
Αλλιώς είναι απλώς publicity.
(Ασχετο, δοκίμασα να σχολιάσω με το OpenId του wordpress και δεν δουλεύει)
Pingback: buzz
Παναγιώτη,
Θα μπορούσαν να προστεθούν και περιεκτικά (ή επιγραμματικά μόνο) αθωωτικές αποφάσεις στην Ευρωπαϊκή ένωση και στις ΗΠΑ.
Μικρό το κείμενο δεν μπορεί να είναι. Αν γνώριζε ο κόσμος την υπόθεση θα μπορούσε να είναι μικρό και μέσα από 10-20 γραμμές δεν πρόκειται να την μάθει.
Καλό αφού γραφεί το κείμενο να μεταφραστεί και στα αγγλικά.
Η υπογραφή μου θεωρείτε δεδομένη.
Αν γίνει αυτό που λέει ο Greek History X τοτε το κειμενο θα είναι τεραστιο και θα κουράσει,και ισως αποτρέψει υπογραφες.
Σκοπος ειναι τα πράγματα να ειναι απλά και να καταλάβουν οσοι τα διαβάσουν και να χρησιμοποιηθούν απο το blogme προς τους άσχετους δικαστικούς.
Αν πρεπει να γίνει ομως αυτο που λεει ο Greek History X, μπορεί να γινει με συνημμένο η παραπομπή με λινκ,ωστε να μη βαραίνει το κυρίος κείμενο.
freeaction
Διαφωνώ, το θέμα είναι να πάρει δημοσιότητα το θέμα και να ενημερωθεί ο κόσμος και όχι να εμπλακούμε στην υπεράσπιση. Για να χρησιμοποιηθεί κάτι στο δικαστήριο θα πρέπει να γίνει με συνεννόηση με τον δικηγόρο του κ. Τσιπρόπουλου πρώτα.
Δεν μίλησα για τεράστιο κείμενο. Είπα όχι μικρό, να μην είναι δηλαδή 10 γραμμές που θα γράφουμε απλά ότι είναι άδικο και κρίμα. Ο πολύς κόσμος δεν γνωρίζει και δεν μπορείς να του εξηγήσεις σε 10 γραμμές. Ο αναγνώστης θα κουραστεί μόνο αν περιέχει πολύ ορολογία.
καλησπέρα
0. κι εγώ να επαναλάβω πως χρειάζεται απαραίτητα η ΣΥΝεργασία με δικηγόρο. Και ελπίζω η/ο δικηγόρος, νομικός να προσφέρει τις γνώσης της υπό τη γνωστή μας έννοια του ανοιχτού κώδικα! ;-) . Ενα θέμα που υποθέτω που θα μπορούσε να κατηγορήσει ο κατήγορος το κατηγορούμενο είναι οτι, με διάφορες ενέργειες σαν αυτή που προτείνεται εδώ, προσπαθεί να προκαταλάβει το δικαστήριο [αδίκημα(?)].
1. δύο θέματα εχεις ανοίξει: το θέμα της κοινωνικής αλληλεγγύης και το θέμα του τί μπορεί να θεωρείται νόμιμη πράξη χρησιμοποιόντας τις τεχνικές του διαδίκτυου.
= το κείμενο χρειάζεται να δείχνει σαφέστατα την έννοια της κοινωνικής αλληλεγγύης που προσφέρουμε απεναντι σε κάποιον που προσέφερε ΑΦΙΛΟΚΕΡΔΩΣ κοινωνικές υπηρεσίες στο δίκτυο και που πράγματι τις χρησιμοποιούσε πολλύς κόσμος . Η κοινωνική αλληλεγγύη αποδεικνύει το κοινωνικό όφελος των υπηρεσιών του.
2. ειδικά για τα link και feed:
μια τεχνική διαδικτυακή δυνατότητα, δεν σημαίνει και το οτι ειναι νόμιμη πράξη
[συνήθως αυτός που κατηγορεί είναι προσδεδεμένος στη τυπολατρεία]
??? ερώτηση ΠΡΟΣ ΝΟΜΙΚΟ: πότε έχουμε κλοπή πνευματικής ιδιοκτησίας? η αναφορά της πηγής της γνώσης, είναι κλοπή? τι μορφή μπορει να έχει αυτή η αναφορά?
3. στο κείμενο που προτείνεις οι παράγραφοι #2, #4, μου φαίνεται πως χρειάζονται μια “επανεγγραφή” απο δικηγόρο
στη παράγραφο #1 : για το κομματι μεσ τη παρένθεση: μου φαίνεται πως δεν ειναι απαραίτητο να προταθεί μετακύλιση ευθυνών σε τρίτους.
Είναι αρκετό να περιορισθεί το θέμα στο τρόπο χρήσης αναφορών σε ξένα έργα: links , feed κλπ. και στην ελευθερία χρήσης των αναφορών σε έργα τρίτων.
[Να θυμήσω το νόμο για τα πνευματικά έργα διαφόρων όπως και τα έργα Θεοδωράκη, όπου η αναπαραγωγή τους ήταν παράνομη με ποινή φυλακισης.]
4. με τη δίκη του blogme, μπαίνει το θέμα: χρειαζόμαστε τη σύνταξη ενός κειμένου σχετικά με: τις τεχνικές δυνατότητες του διαδικτύου και τό ποιές απ αυτές τις δυνατότητες μπορουν να θεωρούνται ως νόμιμες πράξεις στη χρήση του διαδικτύου [και πάλι χρειάζεται απαραίτητα η συνεργασία με δικηγόρο για τις νομικές γνώσεις] Η εργασία αυτή να είναι τύπου ανοιχτού κώδικα, και να εμπλουτίζεται και χρονικά και με διεθνείς αναφορές.
@dimos dimitriou: στην συγκεκριμένη υπόθεση ΔΕΝ υπάρχει θέμα δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας. Το θέμα που τίθεται είναι αν αυτός που κάνει (αυτόματη) αναπαραγωγή η παραπομπή (link) έχει ευθύνη για το περιεχόμενο.
Θα ήθελα να ξέρω τα εξής:
ο συλλογισμός που ακολουθεί ο δικηγόρος του κυρίου Λιακόπουλου και ο τρόπος διατύπωσης καθώς και η σειρά των κατηγοριών,
δηλαδή
αν ξεκινά αυτό το κλητηριο θέσπισμα και οι κατηγορίες από την σύνδεση προσώπων, και στην πορεία αναφέρονται οι τρόποι που κατά την άποψη του κ. Λιακόπουλου θίχτηκε η προσωπικότητά του κλπ, με άλλα λόγια:
1 συνδέω το πρόσωπο funEl με τον κύριο Τσιπρόπουλο κι έχω αποδείξεις [....]
2 χρησιμοποίησε τους εξής τρόπους.. α)… β) …. γ) έβαλε λινκ δ) …. ε) στο site του υπήρχε το rss feed ζ) …
και πάει λέγοντας. Έχει μεγάλη σημασία αυτό!
Διότι δεν δύναμαι να φανταστώ ότι άνθρωποι της νέας χιλιετίας είτε πρόκειται για τον δικηγόρο του κ. Λιακόπουλου είτε για τον ίδιο είτε για αρμοδιους φορείς δεν θα εννοούσαν και κατανοούσαν πως λειτουργεί ένα rss feed ή τα links γενικότερα στο Ιντερνετ.
Προσωπικά θα ήθελα να είχα τουλάχιστον την αρχή αυτού του κειμένου για να διαβάσω το συλλογισμό και την διατύπωση της κατηγορίας/κατηγοριών.
Αν δεν διευκρινιστούν αυτά δεν προβλέπω να έχει επιτυχία η οποιαδήποτε ΜΗ ανώνυμη κίνηση από μέρους του οποιουδήποτε.
Σε περίπτωση όμως που από το κείμενο αυτό καταδεικνύεται σαφώς ότι ενοχοποιείται επιμέρους η χρησιμοποίηση
links
και
rss feed
από κάποιον πολίτη ασχέτως συνδέσεως με τον δημιουργό και τροφοδότη υβριστικών ή σατιρικών κειμένων και λοιπών αρχείων, ζητώντας την τιμωρία του ακόμα κι αν στο δικαστήριο ΑΠΟΤΥΧΟΥΝ να συνδέσουν τα δύο πρόσωπα, τότε πρόκειται πραγματικά για πρωτοφανές ελληνοφρενικό συμβάν και μέχρι και Νόαμ Τσόμσκι μπορεί να φτάσει για να υπογράψει περί διαδικτυακής ελευθερίας του λόγου και άλλα παρεμφερή.
Όπως και να έχει χρειάζεστε και πολύ δυνατά ονόματα, διανοούμενους οπωσδήποτε και καλό θα ήταν να μην πάρει πολιτικές διαστάσεις το θέμα, να μην εμπλακούν πολιτικά πρόσωπα παρά μόνον αν είναι από όλα τα κόμματα (διακομματική κίνηση αν και αμφιβάλλω ότι θα θελήσουν κατ’ αυτό τον τρόπο να εμπλακούν) γιατί αδέσμευτοι πολιτικά πολίτες σαν και του λόγου μου θα απέχουν.
Το κείμενο επίσης που θα προταθεί για να υπογράψει ο κόσμος, θα πρέπει να μην αναφέρει ΠΟΥΘΕΝΑ το όνομα του κ. Λιακόπουλου ούτε καν υπονοώντας το, και θα πρέπει να περιέχει όλες τις τεχνικές εξηγήσεις και αναφορές σε άλλες παρόμοιες υποθέσεις εξωτερικού. Δεν πρέπει να είναι με κανένα τρόπο κίνηση κατά του οποιουδήποτε και κατά την άποψή μου πρέπει να είναι τουλάχιστον δύο σελίδες.
Δύο τελευταία πράγματα:
α) θα πρέπει να γίνει κατανοητό από όλους μας ότι προέχει η κατανόηση τεχνικών ζητημάτων από το λαό και εκπαίδευση και πληροφόρησή του πάνω στη νέα τεχνολογία. Και αυτό πρέπει να πολεμήσει το κείμενο: την άγνοια που πιθανώς υπάρχει.
β) άρα να μην είναι ΠΥΡΙΝΟΣ λόγος αλλά ΗΠΙΟΣ και ΚΑΛΟΠΡΟΑΙΡΕΤΟΣ.
Με πάσα επιφύλαξη συμμετείχα στον διάλογο που ανοίξατε πάνω στο κείμενο.
Μη ανώνυμη blogger.
Παναγιώτη, προσυπογράφω κάθε κείμενο που θα προκύψει από την πρωτοβουλία αυτή. Θα ήθελα όπως να προτείνω κάτι διαφορετικό. Αντι να δηλώνουμε τι πιστεύουμε (που σε τελική ανάλυση δεν έχει σημασία διότι τα δικαστήρια κρίνουν, υποτίθεται, με βάση νομοτεχνικά στοιχεία και όχι δογματικά), ίσως ήταν καλύτερο να δηλώσουμε και τι γνωρίζουμε για τη λειτουργία συγκεκριμένων μηχανισμών (πχ RSS κτλ).
Καλό θα ήταν το κείμενο να είναι μικρό ώστε να μην κουράζει. Απαραίτηση είναι, νομίζω, και μια σύγκριση RSS-Περιπτέρου, εξηγώντας πως το RSS είναι ακόμη πιο αφελές από το περίπτερο: σε τελική ανάλυση ο περιπτεράς κρίνει ποιες εφημερίδες θα κρεμάσει. Το RSS δεν έχει τέτοια κρίση και τις κρεμά όλες.
Εχουμε ξεχάσει ότι υπάρχει νομικός ανάμεσά μας ή μου φαίνεται; O E-Lawyer, στη διεύθυνση: http://elawyer.blogspot.com/ νομίζω ότι είναι πολύ χρήσιμος και δεν θα έχει αντίρρηση να βοηθήσει σχετικά. Μη πω ότι θα μπορούσε ίσως να αναλάβει και την υπόθεση αν του το ζητούσαν.
Ενας άνθρωπος ικανός χρειάζεται και γνώστης των τεχνικών όρων που χρησιμοποιούνται και του διαδικτύου γενικότερα. Μια ιδέα ρίχνω, που ίσως να διαφεύγει ως τώρα. Μια συμβουλή ειδικού νομίζω ότι είναι πολυ σημαντική, μη ξεστρατίσει το όλο πράγμα προς γραφικότητες, κλπ κλπ
Η υπόθεση είναι πιο σοβαρή από όσο πιθανόν φαίνεται.
Αν δεν έχεις αντίρρηση Παναγιώτη, υποθέτω ότι μπορείς να τον καλέσεις ως αρωγό και αν έχει χρόνο και όρεξη να βοηθήσει.
Δηλώνω πάντως αλληλλέγγυα σε ό,τι αποφασιστεί.
Νομίζω ότι το κείμενο δεν είναι απαραίτητο να είναι πολύ μικρό τόσο που να είναι ακατανόητο. Και πρέπει να είναι σαφές και εκλαϊκευτικό και όχι με ακατανόητη για το μέσο άνθρωπο ορολογία. Ο παραλληλισμός π.χ. που κάνει ο λ:ηρ RSS και περιπτέρου κάνει κατανοητή τη λειτουργία του. Δεν ξέρω αν είχατε δει το κείμενο για τον Αιγύπτιο blogger που φυλακίστηκε. Ηταν αρκετά μεγάλο ώστε να καταλαβαίνει κάποιος περί τίνος πρόκειται. Συμφωνώ αφενός με τη Rodia να ρωτηθεί ο άνθρωπος που προτείνει. Είδα το ιστολόγιο του και φαίνεται να γνωρίζει τη νομολογία περί διαδικτύου, η οποία κακά τα ψέμματα διαμορφώνεται στην πορεία, άρα είναι παραπάνω σημαντική από όσο μοιάζει αυτή η δίκη, γιατί θα δημιουργήσει δεδικασμένο, το οποίο λαμβάνεται υπόψη για οποιαδήποτε ανάλογη υπόθεση προκύψει μελλοντικά.
Συμφωνώ επίσης με την Εnemyetta ότι δεν θα πρέπει να εμπλακούν μεμονωμένα κόμματα, διότι θα μεταφερθεί το θέμα σε άλλο επίπεδο και χαμένο θα είναι το παιδί και οι λειτουργίες του διαδικτύου. Πρέπει να προσεγγισθούν πολιτικοί όλων των κομμάτων που γνωρίζουν από διαδίκτυο χωρίς καμία διάκριση για να βοηθήσουν στην υπόθεση και σίγουρα προσωπικότητες κύρους από οποιοδήποτε χώρο πνευματικό, νομικό, καλλιτεχνικό, κλπ. Πρέπει δε να στηθεί σύντομα μία σελίδα με κατάλληλη λειτουργικότητα, όπου θα συγκεντρώνονται οι υπογραφές και ναι, να είναι και στα αγγλικά αν συμφωνήσει και η γραμμή υπεράσπισης του Τσιπρόπουλου.
Επίσης συμφωνώ ότι ο λόγος πρέπει να είναι ήπιος και καλοπροαίρετος έναντι των δικαστών για να μην υπάρχουν τα αντίθετα ακριβώς αποτελέσματα, διότι δεν φταίνε μόνο εκείνοι που δεν είναι ενημερωμένοι. Είναι μία συνολικότερη κατάσταση η υστέρηση της χώρας μας σε θέματα πληροφορικής και κινήτρων που παρέχονται για γνωριμία μαζί της. “Υφος βαρύ πεπόνι” θα είναι σε βάρος του παιδιού και σε βάρος όλων μας. Τέλος θα πρέπει όντως να ενημερωθεί κάποιος για το ακριβές κατηγορητήριο σύντομα ώστε να οργανωθεί κατάλληλα το κείμενο και να συζητήσει με τον δικηγόρο του Τσιπρόπουλου και το περιεχόμενο του κειμένου των υπογραφών, διότι εκείνος θα γνωρίζει καλύτερα τη νοοτροπία των δικαστών. Τέλος νομίζω είχα δει στο προηγούμενο ποστ σου Παναγιώτη ότι κάποιος πρότεινε να πάει και ένας προγραμματιστής ή και περισσότεροι ως μάρτυρες υπεράσπισης κατόπιν συνεννόησης με το δικηγόρο. Τι κάνατε σε σχέση με αυτό; Μην το αμελείτε διότι ίσως να χρειάζεται να γίνει έγκαιρα η κλήτευση και να μην προλαβαίνετε ήδη…
Τέλος κάτι άσχετο που το έχω απορία καιρό, το προγραμματιστής χωρίς πρόγραμμα έχει σχέση και με την ανάλογου τίτλου εκπομπή της αείμνηστης Μαρίας Ρεζάν?
και ένα συμπλήρωμα: αν το κείμενο είναι μικρό αλλά μη κατανοητό ίσως τότε αποφύγουν κάποιοι να υπογράψουν γιατί δεν θα καταλαβαίνουν αν το παιδί έχει δίκιο ή όχι. αν καταφέρετε να είναι και κατανοητό και σύντομο τόσο το καλύτερο…, αλλά κυρίως πρέπει να γίνει κατανοητή η υπόθεση νομίζω
Το κείμενο δεν πρέπει να είναι μικρό ντε και καλά!.Πρέπει να δίνει εξηγήσεις σε αυτούς που δεν γνωρίζουν . Η ουσιαστική δουλειά θα γίνει απο στόμα σε στόμα ,με το μπλα μπλά θα πείσουμε κόσμο εκτός μπλοκόσφαιρας να υπογράψει .
Σύγνωμη για τα “πρέπει”.
Η υπογραφή μου να θεωρείται δεδομένη ,. Αναμένουμε .
Μήπως θα ήταν χρήσιμη και η παρουσία μας στην διάρκεια της δίκης;
#
Panayotis
Posted 28|Mar|2007 at 15:41 |
@dimos dimitriou: στην συγκεκριμένη υπόθεση ΔΕΝ υπάρχει θέμα δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας. Το θέμα που τίθεται είναι αν αυτός που κάνει (αυτόματη) αναπαραγωγή η παραπομπή (link) έχει ευθύνη για το περιεχόμενο.
—————————–
1. για τη κλοπή…, ναι.., για άλλο λογο ρώτησα.
ειδικά για τη χρήση λινκ κοιτάξτε το http://elawyer.blogspot.com/2005/11/bloggers.html
—————————–
2. οι δικαστές γνωρίζουν και αποφασίζουν με βάση νόμους. Το πως θα γίνει η ερμηνεία των νόμων απο δικηγόρους κατηγόρους κατηγορούμενους μαρτυρες
και δικαστές …. εδώ είναι που παίζεται όλη η ιστορία.
για ενημέρωση περι του τι “ισχύει” για την ελευθερία έκφρασης, μια πολύ καλή δουλειά απο τον http://elawyer.blogspot.com/2005/11/bloggers.html
3. ο νόμος που αναφέρεται στο blogme, [τον εχετε διαβασει? γιά παρανομία σύμφωνα μόνο με αυτο το νομο παραπέμπεται? ...? ]
ο νόμος αυτός “Ευθύνη των μεσαζόντων παροχής υπηρεσιών, Άρθρο 11″
http://www.minpress.gr/minpress/scriptpage.html?id=6047744.
” … δεν υφίσταται ευθύνη του φορέα παροχής υπηρεσιών όσον αφορά τις μεταδιδόμενες πληροφορίες, υπό τον όρο ότι ο φορέας παροχής υπηρεσιών:
α) δεν αποτελεί την αφετηρία της μετάδοσης των πληροφοριών·
β) δεν επιλέγει τον αποδέκτη της μετάδοσης και
γ) δεν επιλέγει και δεν τροποποιεί τις μεταδιδόμενες πληροφορίες. ”
αρα επιτρέπεται και προστατεύται η μετάδοση, εφ όσον:
” Οι δραστηριότητες μετάδοσης και παροχής πρόσβασης … περιλαμβάνουν την αυτόματη, ενδιάμεση και προσωρινή αποθήκευση των μεταδιδόμενων πληροφοριών, στο βαθμό που η αποθήκευση εξυπηρετεί αποκλειστικά την πραγματοποίηση της μετάδοσης στο δίκτυο επικοινωνιών και η διάρκειά της δεν υπερβαίνει το χρόνο που είναι ευλόγως απαραίτητος για τη μετάδοση.”
ΠΑΡΟΛΑ ΑΥΤΑ, σύμφωνα με τη παράγραφο 3 του ιδιου νόμου,
“3. Το παρόν άρθρο δεν θίγει τη δυνατότητα να επιβληθεί δικαστικά ή διοικητικά στον φορέα παροχής υπηρεσιών η παύση ή η πρόληψη της παράβασης.”
————————
αν καταλαβαίνω καλά, ένα κρίσιμο σημείο ειναι ο “εύλογος” χρόνος αποθήκευσης πληροφορίας για μετάδοση.
και ίσως και ενα άλλο σημείο να αποδειχθεί:
ότι πράγματι το blogme έκανε μετάδοση πληροφορίας
——————————
(να επαναλάβω κι εγώ, οτι προσφέρω τη συμμετοχή μου μόνο για λόγους κοινωνικής αλληλεγγύης για την ελευθερία έκφρασης και την ελευθερία αναφοράς και επομένως δεν θέλω να χρησιμοποιηθώ απο κανένα οικονομικό, κομματικό ή γραφειοκρατικό μηχανισμο) :-)
Παναγιώτη θα υπογράψω όταν ετοιμαστεί το κείμενο.
Κι εγώ όταν ετοιμαστεί θα υπογράψω.
Παναγιώτη τι κάνουμε με το κείμενο η με την οποία άλλη μορφή διαμαρτυρίας;Υπάρχουν νέα,περιμένουμε τον elawyer;
Μιας και ξεκίνησε κάτι απο εδώ, μηπως μπορείς να μας ενημερώσεις;
Ευχαριστώ.
Μόλις είδα το κείμενο μέσω λ:ηρ (με του οποίου τις παρατηρήσεις συμφωνώ). Που υπογράφουνε;